-
こんな意見、あんな意見 9 ドキュメンタリ宣言 なぜ私が収監されるのか 〜高知白バイ事故の真相〜2008.12.07 Sunday
-
事件再審査へ署名をお願いしております。(12月上旬提出予定)↓
平成２０年１１月２４日より高知県検察審査会への署名活動を開始しました
テレビ朝日「ドキュメンタリ宣言」ご意見ご感想
引用させていただきます。
http://www.tv-asahi.co.jp/d-sengen/opinion.html
全1341件中 1 - 10件
デオ 女性 40代 2008/12/07
毎回無実を証明する為に番組側で実況見分や証拠の信憑性を実証したりしています。
それも大切だと思いますが、裁判そのものの有り方と弁護士は何をしているのか。と疑問と不安を覚えます。
８ケ月も経った証拠の採用や、生徒達の証人申請却下。
アメリカでは有りえない事です。
このようなケースでは諸外国ではどんな弁護がされ、どんな結果になるのか、裁判先進国を取上げ、日本ではこんな理不尽な事がまかり通っていると視点を変えるべきです。
お涙頂戴の人情ざたで終わらないよう番組の取組みを是非変えて欲しい。
高裁、最高裁で、審議せず却下ってこちらの常識からすればおかしいです。向こうの組織のおかしな常識なのでしょう。(大体、最高裁のk;,.¥sdfvsf)ヤッチ 女性 50代 2008/12/07
以前は「TVのチカラ」の大ファンだったのですが、番組が無くなり残念です。
各局バラエティ番組ばかりが目につき "１憶総バカ"の創出傾向が強まっております。
そんな中で夜７時台に思い切って「報道」をもってきたテレビ朝日の関係者に敬服いたします。
長野さんは「誠実さ」が感じられて今のマスコミ界でも貴重な存在です。
１回目からかかさず見ておりますが、前回のスクールバスの事故、１０代の生徒達のまっすぐな証言や清涼飲料でのタイヤ痕の可能性、良いつくりだったと思います。若い世代の正義心に訴えるような番組を期待しております。
pipopa 男性 50代 2008/12/06
enzaixは将来のための記録として引用させていただいております。これは私自身もそうです。本当は、忘れているかというと忘れてはいなくて、「もうどうにもならん」と心でふたをすることが。
報道から日も過ぎれば 忘れる
日本人の 良い所でもあり 都合の良い人種
大変興味を持ち 2日後に
新ためて 自分にも何か出来ないかと
他のサイト内で問題定義しました
ここで書いてもＴＶ朝日は書きっぱなしで
後で集計するだけ
何か出来ることを 皆がしようとは思わないのか ？
皆にまず 事件を知ってもらうことも必要じゃないかｍａｓａ 男性 50代 2008/12/06
警察は亡くなった白バイ隊員を隠れ蓑に使っている。本当に卑怯だと思います。それこそ死人にクチナシをいい事に。
高知白バイ事故について
亡くなった方が居る以上、片岡さんの懲役はやむを得ないという考え方は間違っていると思う。
この裁判は片岡さんのバスが止まっていたか、いないのかが争点であり、
死者がいたかどうかではない。
バスが止まっていたというたくさんの証拠を採用せず、
同僚の白バイ隊員の走行中の不確かな目視の証言を採用した判決に大きな問題があるのです。
私はバイク乗りですが、時速60kmで走行してたらあのような惨事は絶対起きません。
バイク乗りなら誰でもわかる事実です。不信感 男性 40代 2008/12/06
仮に…
警察のバスに一市民のバイクだったら？警察のバスに白バイが突っ込んでいたら？
複数の専門家が疑問を呈しても、バスの運転手のみに責任を負わせていただろうか？バスの運転手に有利な証言は無視・却下していただろうか？
そうだと納得出来るのであれば、ここまで警察や司法に対する非難の声は上がらないだろう。
おっさん2 男性 40代 2008/12/06
同様の対白バイ事故は愛媛でもあります。死者がなく、被害者がバイクの少年であった点等が異なりますが、同じ四国です。偶然にしては出来すぎのように感じます。
松山家裁は少年に保護観察処分の判断を下すも高松高裁が差し戻し、処分は取り消されており、少年等は国家賠償請求訴訟を起こしています。
事故発生は愛媛が2004年11月8日、高知が2006年3月3日です。愛媛の事故の裁判時の高松高裁は正常に機能していたという事でしょう。
当時・現在の
四国管区警察局長
両県警察本部長
両県警交通機動隊長
松山西警察署長
警察署長
高松高等検察庁検事長
松山・高知地方検察庁検事正
の経歴を追ってみると何か出て来るかも知れませんね。警察庁長官、検事総長、県警を管轄する県知事にも当たって欲しいです。
キャリア官僚の経歴にキズを付けない為に不祥事はあってはならない事で、本当に無いのならともかく、無い事にする為に証拠を捏造してでも罪をなすりつけている可能性も有り得るではないでしょうか。
それと、片岡さんの支援サイトにUPされている判決文に載っている検察官、裁判官の名前は覚えておいた方が良いでしょう。今後の異動で日本中どこにいるかわかりません。万一片岡さんと同様の立場になった時、証拠捏造による冤罪被害者を生む事に躊躇なく、真実に正面から向き合わなくても平然としていられるのだと…
高知地裁
検察官 田辺幸一
裁判官 片多康(現:東京高裁第10刑事部)
高松高裁
裁判長 柴田秀樹
裁判官 磯貝祐一(現:岡山地裁第2刑事部合議係)
裁判官 鈴木芳胤
最高裁第二小法廷
裁判長 津野修(2008年10月19日退官)
裁判官 今井功(2004年12月27日〜)
裁判官 中川了滋(2005年1月19日〜)
裁判官 古田佑紀(2005年8月2日〜)
※判決文記名および裁判所公式サイトより
担当最高裁判事は前回2005年9月11日の国民審査を経ているので、定年までに審査の対象となる事はありません。損保マン 男性 40代 2008/12/05
白バイ事件について
番組を見ていて、私自身はバスの運転手さんに同情的ですが、真実は私にはわかりません。
でも、裁判は『正義が勝つのではなく、勝ったものが正義』なのです。
現実問題として、残された家族の経済的支援を行うこと、その手段を教えてほしいと思います。言葉で励ますことも大切なことと思います、しかし支持するということは、具体的に行動を起こすことだと思います。
最後に、ポチさんという方が『白バイがくるのを黙って止まっていたから、責任があり懲役も仕方ない』とおっしゃっていました。
極めて当たり前の意見と受け止めます。でも、いきなり自分が予想もしていないことが目の前で当然起こったとき、常に冷静沈着に、しかも１００％的確な判断を求めるのは酷だと思います。
証拠写真の制限時速の看板は、50km/h。他の車の動きを安全確認する想定としてもやはり50km/h前後と思います。ところが、白バイは時速60km以上、80km以上の速度と思います。そんな超高速を出されては、よける義務は無いでしょう。逆に、制限速度を超えて走る方は一般車を巻き込まない為に、通常より厳しい安全運転義務が課されると思います。もし60km/hだとしても。
ちんまる 男性 50代 2008/12/05
１２月１日のテレビを観ました。以前にもテレビで観ましたが判決が禁固刑になって、残念で怒りを感じました。真実はひとつだと思いますが、公平な裁判だっ
たのでしょうか？？？？？？子供達の目が観ていたのに・・・・・・・これからの世の中どうなるのでしょうか？？？？？？？
この事件最後まで知りたいとおもいます。
また少しでも役に立てれば、署名運動があるなら参加したいと思いますが、どうすればいいのでしょう？
この「ご意見ご感想」から片岡さんを支援する会のページに飛べないのは、もったいないですが、なにか内規があるのでしょう。残念。
-
スポンサーサイト2012.04.16 Monday
-
posted by: スポンサードリンク | - | 22:05 | - | - |-
-
-
無実だ|| 堀見慶一 | 2009/10/08 9:38 PM ||こんばんわ。
わたしは、まず、証拠捏造が許せない。|| 堀見慶一さんへ。enzaix | 2009/10/08 11:44 PM ||
- この記事のトラックバックURL
- トラックバック機能は終了しました。
- トラックバック