NHKで言ってました。
検察が、被告に有利な証拠を隠していたと。
検察、警察業界には「被告に有利な証拠は隠しても良い」というジョーシキが有るようですが、NHKは「検察が、被告に有利な証拠を隠していたという問題も浮上してきました」旨言ってました。
やはり捜査機関の常識は、世間からかけ離れているのでは。
毎日
布川事件：再審確定 無罪の叫び 重い扉を開く
布川事件の再審開始が確定し、記者会見で笑顔を見せる桜井昌司さん（左）と杉山卓男さん＝東京・霞が関の司法記者クラブで２００９年１２月１５日午後６時３１分、佐々木順一撮影 ４２年にわたる無実の叫びが、再審の重い扉を開いた。「布川（ふかわ）事件」の再審開始を告げる最高裁決定が届いた１５日、桜井昌司さん（６２）と杉山卓男さん（６３）は東京都内で記者会見し、支援者への感謝の言葉を繰り返した。「自分がやっていないことはいつか分かってもらえると信じていた」。２人は喜びをかみしめながら、改めて検察、警察と裁判所への憤りをあらわにした。
桜井さんは「まだ実感がないが、たくさんの方の力添えに感謝している。連れ合いに電話したとき、うるっとした」と喜んだ。一方、「検察は証拠を隠しておいて平然と特別抗告した。自白した我々の非を除いても、検察や警察がした不法行為はひどすぎる。再審公判では怒りたい」と声を荒らげた。
杉山さんは笑みを浮かべつつ「本当の実感は再審無罪になってから。今は通過点」と気を引き締めた。「警察や検察が分かってくれなくても、裁判所なら分かってくれると思っていたが、（第１次再審請求を含め）６回も負けた。裁判官が一番許せない」と話した。
同席した成城大の指宿信（いぶすきまこと）教授は「裁判員裁判が始まった０９年に足利、布川事件の再審開始決定が出たのは非常に象徴的。裁判員制度は司法制度改革の一つの成果だが、誤判や冤罪（えんざい）を生まない仕組みづくりは行われなかった。課題を今後どう克服するか、問い直す必要がある」と指摘した。
◇桜井さん、刑事司法制度の改革を求める運動へ◇
桜井さんは９６年に千葉刑務所から仮釈放後、足利事件の菅家利和さん（６３）ら冤罪を訴える被告や受刑者を慰問してきた。「同じ体験をした自分の姿を見せれば、いつか外に出られると安心するだろうから」と語る。自分の再審が終わり次第、冤罪根絶を目指し、「仲間」と一緒に刑事司法制度の改革を求める運動を起こすという。
菅家さんに初めて会ったのは約１０年前の東京拘置所。菅家さんは東京高裁で無罪を主張し争っていた。気弱そうで、事件を起こす人間には見えなかったという。その後も手紙を送り面会を重ね、「ＤＮＡ再鑑定がされれば、必ず無実が証明されるから」と励ました。
今年７月、ＤＮＡ再鑑定の結果を受け釈放された菅家さんと喫茶店で会い、初めて握手した。以来、シンポジウムや冤罪を訴えるビラ配りなどで、ともに活動する。桜井さんは「菅家さんの釈放で勇気づけられた」、菅家さんは「布川事件は４０年以上続く。お互い事件を起こすような人柄ではない」と話す。【原田啓之、伊藤一郎】
◇検察側はなお有罪立証へ 証拠の扱い方に一石◇
最高裁決定について、ある検察幹部は「最終決定だから仕方がない」としつつも、「新証拠の新規性、明白性の立証責任は元被告側にあり、高裁決定は判例違反と主張してきたが、ほとんど門前払いだった」と不満をにじませた。再審公判については「特別抗告まで争ったのだから、足利事件とは全然違う」と語り、別の検察幹部は「有罪を立証するということになるだろう」と話した。
また、２人の主張を退けた第１次再審請求の審理を担当した元裁判官は「高裁決定が出ており驚きはない。結果的に誤審と見えるかもしれないが、１次と２次では出された証拠が違う。認定が異なるのは当然で当時としては正しい判断だった」と淡々と語った。さらに「２人の自白は迫真性がなかったが、別の証拠が重要なポイントだった。
検察側が全証拠を出す必要がない現行制度では事実認定の誤りは起こりうるし、弁護側も開示請求が困難。全証拠が裁判所に提出されるよう制度を改正すべきだ」と指摘した。【伊藤直孝、三木幸治、原田啓之】
◇可視化実現の論議に拍車必至◇
布川事件の再審請求で最高裁は、捜査段階の自白の信用性に疑問を突きつけた高裁決定を追認した。再審公判中の足利事件に続き、自白に依拠した捜査や立証の問題点が指摘されたことで、取り調べ全過程の録音・録画（可視化）実現論議が加速するのは必至だ。
７８年に２人の無期懲役を確定させた最高裁決定は「あらゆる角度から慎重に全証拠を検討した結果、２人の自白は信用できる」と判断した。約３０年を経て結論が変わった決め手は、確定後に検察側が開示した証拠だ。（１）近隣女性の目撃証言（２）遺留毛髪が２人の毛髪ではないとする鑑定書（３）取り調べ録音テープ−−の新証拠３点は再審請求後に開示され、高裁は「当初の裁判で提出されていれば有罪に合理的な疑いが生じていた」と述べている。
また、録音テープに１０カ所以上の編集痕跡があるとの弁護側提出の鑑定について、高裁決定は信用性を認め、「自白は取調官の誘導をうかがわせる」と言及した。いったんは容疑を否認した２人が拘置所から警察署に身柄を移され、再び自白した経緯についても「虚偽の自白を誘発しやすい環境に置き問題がある」と批判した。足利事件でも虚偽の自白を生んだ取り調べの在り方が問題視されている。
取り調べの可視化は、導入を公約に掲げた民主党政権で現実味を帯びるが、司法取引など新たな捜査手法とのセット論もあり、「法案化には３年前後かかる」（法務省関係者）との見方が強い。しかし布川事件の再審開始で、日本弁護士連合会など推進派の勢いは増し、早期実現につながる可能性もある。
再審公判では、警察・検察の捜査の在り方が改めて問われる。しかし、ＤＮＡ再鑑定という無罪を明確に示す証拠があった足利事件とは異なり、検察側は有罪を主張するとみられる。【銭場裕司】
◇２事件再審開始 裁判員に影響も◇
再審は、有罪確定者に無罪を言い渡すべき明らかな証拠を新たに発見した場合などに行われる。以前は「開かずの扉」とも言われたが、最高裁決定（白鳥決定）は７５年、新証拠判断の枠組みを示した上で、「疑わしきは被告の利益に」との刑事裁判の鉄則が再審にも適用されるとした。これ以降、８０年代に免田、財田川、松山、島田の死刑確定４事件で再審が行われ、いずれも無罪が確定した。
しかし、その後は請求が退けられるケースが相次いだ。死刑か無期懲役が確定した事件の再審は、島田事件（８７年開始確定）以降なく、名張毒ぶどう酒事件では０５年に再審開始決定が出たものの、翌年に取り消された。
今年は２２年ぶりに足利、布川の２事件で再審開始が決まった。足利事件の再審公判は宇都宮地裁で始まっており、ＤＮＡ再鑑定が菅家利和さんの無罪を裏付けているとして、検察側も争っていない。布川事件の再審は、改めて捜査機関と裁判所に十分な証拠収集と慎重な判断を求めた形。裁判員制度に影響を及ぼす可能性もある。
