-
合成写真検証 「影の長さ」 高知県警の写真を検証2008.11.09 Sunday
-
「広角レンズで撮影した場合のひずみがあるかもしれない」ということで、少し頭を使って検証。
「左トラック」と「真ん中三角コーン」ならあまり縮尺に差は無いだろうと考え、「真ん中三角コーン」で影の長さをあらわしてみた。
トラック側影 大体 4.0本
「バス」と「バス右三角コーン」ならあまり縮尺に差は無いだろうと考え、「バス右三角コーン」で影の長さをあらわしてみた。
バス側影の長さ 大体 2.5本
バスの影、短くなぁーい？
どなたか写真詳しくてやさしい方「理屈」教えてください。
100/41
esperさん。勝手に再掲します。2008/11/10 AM 0:45
esper さん。わかりやすいです。ありがとうございます。esperさんの図にもう少し疑問点を記入し再掲しました。(都合が悪ければご連絡ください。削除します)
esper さん。わかりやすいです。ありがとうございます。esperさんの図にもう少し疑問点を記入し再掲しました。(都合が悪ければご連絡ください。削除します)
見づらくてすみません。
太陽光を赤、バス右の塗りつぶし平行四辺形を影とすると、黄色線よりは、緑線が影の横幅で一番幅が広い。とするとそんなに縮まない気もします。まだ読みが足りない?
人物合成
これが証明できれば、他の数枚の片岡さんが乗車している写真が全て「合成」ということ。
これがマスコミに知られると、世論が厳しくなるなあ。
-
スポンサーサイト2012.04.16 Monday
-
posted by: スポンサードリンク | - | 01:11 | - | - |-
-
-
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html
↑この写真を見ますと左のトラックと同じような影ができていることがわかります。バスの影がカメラ位置から右側にあるために短く写ったと考えられます。
人物が合成の疑いは私も持っています。
向いのレストランの駐車場でどんな写真を撮ったのか、聞きたいところです。もしバスの運転席に座った写真を撮ったとしたら、合成写真の材料にされたのです。
|| esper | 2008/11/09 8:51 PM ||http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst?.dir=/82c8&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/bc/keima_tokin/lst%3f.dir=/82c8
↑こちらに、作図してみました。（へたくそですが）
|| esper | 2008/11/09 10:04 PM ||esper さん。わかりやすいです。ありがとうございます。esperさんの図にもう少し疑問点を記入し再掲しました。(都合が悪ければご連絡ください。削除します)|| enzaix | 2008/11/10 12:48 AM ||おっしゃるとおりです。ちょっと作図を間違えました。もう一度やり直しましたので、見てもらえますか。
http://photos.yahoo.co.jp/bc/keima_tokin/lst?.dir=/82c8
バスの影はバスがカメラより右側にあるため一部はバスの車体に隠れます。
ポイントは、画面端にいくほど広がって写ること、遠近感が強調され、遠くのものほど極端に小さく写ることです。
指差し写真があるとのことで、是非見てみたいと思っています。
人違いの件、許してもらえたのでしょうか。
|| esper | 2008/11/10 7:41 AM ||訂正
×バスの影はバスがカメラより右側にあるため
○バスの影はバスの前部がカメラより右側にあるため|| esper | 2008/11/10 8:46 AM ||管理者の承認待ちコメントです。|| - | 2008/11/10 8:57 AM ||コメントありがとうございます。
そうすると暴くべき問題は「片岡さん」部分に絞ろうという事ですね。
画像以外の素朴な疑問は、
・なぜ「運転席」に座っているか。中で待つようにと言われたとしても、なぜわざわざ運転席なのか。別の椅子でもいいじゃん。
・なぜ「ハンドル」に手をかけているのか。待ってるだけならハンドルに手を置く必要はない。
・なぜ「袖」をまくったりおろしたりを短時間にやっているのか。
人違いの件>?問題ないです。|| enzaix | 2008/11/10 12:43 PM ||補足しますと、バスの影はふつうで、トラックの影が広がって写ったということです。
enzaix さんがいいたいのは、警察は嘘をいう、平気で捏造もする、正義感より組織を守る、初めから型にはめたがるなどだと思います。私も痛いほどよくわかります。
なので核心に迫るようなものがあれば、それを徹底的に追求したいと思っています。
運転席に座った写真もひょっとすると本人の気が動転していて記憶が飛んだのかもしれません。しかし、指差しは離れた車からということ、スリップ痕を当日に本人が確認していないことは動かし難い警察の不審な行動だと思います。
以前LM737さんのブログにコメントしましたように、バスの後ろを数台の車が通り抜けたという証言を信用すれば、バスが止まっていたかどうかあやふやで勘違いなどということはなくなります。
また、白バイが何の事故回避の行動をしていないことも不思議です。５０ｍ手前で６０ｋｍ／ｈで走っていてバスの道路進入を視認すれば、ブレーキなり、加速と進路変更なりするはずです。しかも腕利きの隊員なのですから、そのままのスピードで減速もせずにバスに突っ込むなんてことはありえないと思います。死亡事故に至ったのはバスがはねたのではなく、白バイが高速で体当たりしたからともいえます。３０ｋｍ／ｈぐらいまででも減速しておれば、胸にプロテクターをつけていてこのような重大な事態にはならなかったはずです。
私はこの事件を最近知り、なんとか力になりたいと思いコメントをいれたりしています。裁判は終わりましたが、捏造事件を追及するのはこれからです。警察の何か一つでも不審なことがあればそれを追求することで再審への道もあると思います。私も及ばせながら加勢させていただきますので、なにとぞよろしくお願いします。
|| esper | 2008/11/10 2:26 PM ||検察を支持される方と議論しましたが、彼曰く、証言には客観的な裏づけがなく、事故鑑定書には客観的な裏づけがあるため、証言で対立した場合は事故鑑定書を信用するのが裁判所だといわれました。校長、教員、後ろで白バイを見た証人の証言をすべて却下し、白バイ隊員の証言を信用したというより、事故鑑定書に符合するからという理由だといわれました。再審にもっていくためには、新たな証言ではなく、事故鑑定、科捜研の矛盾をつく事故鑑定書を作成することです。物証が警察の撮った写真しかない状況ではむずかしいかもしれませんが、写真から見つけられることがあるかもしれません。大阪で裁判官を襲ったという犯人らが夜に走っていくところをテレビカメラが撮っており、逮捕された人と身長の違いから冤罪であることが証明されたこともあります。LM737さんは指差し写真を持っているようです。切り札なので、まだ公開されてませんが、裁判も終わったことですし、警察が幕引きを狙っているのに対し、こちらから攻勢をかけることができます。早期の公開をお願いしたいものです。|| esper | 2008/11/10 4:42 PM ||epserさん、コメントありがとうございます。
esperさんのコメントを読むとつくづくenzaixことわたしは「感情」の人間だなぁと思います。
わたしの今の方針は、どちらかというと「公開写真」の徹底検証です。
素人の発想で疑問を上げるとesperさんのような理性のある方が、ひとつひとつ潰してくれるのがありがたいです。看破されるような疑問は、今後「使えない」でしょう。この作業を続けていけば吟味された物が残るでしょう。
ちなみにこの件はesperさんの見解はどうですか?よろしかったら教えてください。
http://www.news.janjan.jp/living/0810/0810078955/1.php|| enzaix | 2008/11/10 9:30 PM ||↑のブログの件ですが、そもそも私ごときが人からコメントを聞かれるなどというのは、めっそうもないことで、お答えしかねます。すみません。
|| esper | 2008/11/11 9:49 AM ||esper さん、そうですか。論理的な分析を期待してました。
残念です。|| enzaix | 2008/11/11 12:40 PM ||えっ「背景に坂道がない」の件ですか・・。ならやりました。見てください。↓
http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst?.dir=/&.src=ph&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/&.view=t
フォトショップもイラストレーターもビスタではフォントがうまくでません。困ってます。|| esper | 2008/11/11 5:32 PM ||青移りの件も簡単でした。↓ 焼肉店の大きな看板の影にはいったためです。太陽光は少し黄色見があり、日陰は空の青さに引っ張られるからです。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41491317.html|| esper | 2008/11/11 6:25 PM ||esper さん。いろいろどうもありがとうございます。お手数をおかけしてすみません。
青転びの発生状況は他にもあるという事がわかりました。
↓実はこの記事は誰もがわかりやすい衝撃的な合成写真ではないかと思ったものです。(写真A、Bに見える青看板が位置が異なるのに背景が同じ?)
http://www.news.janjan.jp/living/0810/0810078955/1.php
これが看破されるなら、もっと別に焦点を絞ってやっていきます。
本当に時間のある時で結構ですので、よろしかったら解析お願いいたします。|| enzaix | 2008/11/11 8:13 PM ||これも簡単ですね。右側にあるポールみたいなのが、２本立っていて、この間隔がわずかですがＡとＢで違っています。こちらからの距離的には離れているからでしょう。見て分かりますので背景の合成とはいえません。
仕事がありますので、後で一度コメントさせていただきます。
|| esper | 2008/11/12 6:55 AM ||↑訂正します。
右側に見える２本のポールの間から見える山の森のパターンにわずかですがずれがみえます。ＡとＢで写真の大きさが違うのでポールの間隔だけでは不十分でした。
科捜研の矛盾につながるなにか
○衝突位置の違い
○バスのへこみかたでバスが進行していなかったことが証明できるか
○３種類の濃さがある不自然なタイヤ痕
○さっか痕で何かおかしいところ
倒れて向きを変え１ｍスライドした
警察
○当日に被疑者にスリップ痕とさっか痕を確認させなかった
などなど、なにかつっこむきっかけとなることがあれば、ブログに発表してください。
|| esper | 2008/11/12 7:15 AM ||やってみましたが、別の地点で撮られたことがわかりました。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst?.dir=/82c8&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/
そもそもバスを撮るときに背景を捏造する必要がどこにあるのでしょう。必要なのは、運転席の窓の部分だけ背景を残して人物を付け替え合成すればいいのではないでしょうか。藤島氏は捏造の根本的なことがわかっていませんね。
彼のような、名のある人が言い出したのでみんな乗せられたのですね。
|| esper | 2008/11/12 3:22 PM ||esperさん、ありがとうございます。
わたし自身のことを考えると「誰でもすぐわかる証拠」に気持ちが傾きます。
だれでも判別できるなら、細かい理屈をこねなくても裁判所は認めさせるを得ないだろうという考えです。
わたしは藤島さんがどんな方かほとんど知りません。
ですが「この写真」わかりやすく「いける」と思っていました。
昨日まじまじと見て「右の白い柱の本数が違うかも」と思っても、おおむね合致したので少し自分をだましていたかもしれない感じはします。
(藤島さんも熱い方のようなので私のようにバイアスがかかっていたのではないでしょうか)
epserさんが検証してくれてありがたいです。
ありがとう。|| enzaix | 2008/11/12 11:38 PM ||その分析は検証過程ということで私がやったものなんですね。藤島さんはそれを転載したんですよ。
esperさんの指摘内容は作成時から分かってます。でも二本のポールと後方家屋が完全一致してるのにその直ぐ横のポールから著しいズレが生じるというのは合理性ない気がしますね。余分な２本の低いポールも説明できません。また左の青看板に視差が生じてないことも説明付きません。
写真たよりで実際の現場が分からない以上やはり検証過程だとは思ってますよｗ|| JP2 | 2008/11/16 1:33 AM ||JP2 様。こんばんわ。
高知県警の引っ掛けということはあるのでしょうか。
それなりに巧妙である程度解析するとばれる。そんなものを一定割合で仕込むなど。
まあ、かくらんといいましょうか。
|| enzaix | 2008/11/16 1:46 AM ||enzaixさん、お初ですｗ
>高知県警の引っ掛けということはあるのでしょうか.
どうなんでしょう？実に不可解な２枚ですけどね。
警官が写ってる方の空間感が他の写真と比べると異常に奇妙なんですよね。結構バスに近づいて撮影してると思うんですがなんで画面にバス側面平行なんだろうか、とかｗ
そもそもこの２枚の写真、家屋の重なり以前に、パトカーと警官がいたりいなかったりしてる段階でおかしいじゃないですかｗ
片岡さんが運転席にいることになってる５枚の写真のうち、この２枚が撮影時間最初の２枚で、時間差はほとんどないはずなんですよ。これはバスの影と路面の白線の並び関係で証明できます。あっという間に渋滞解消しますかね？
２枚を重ねた写真をトリミングなし全貌を見ると奇妙です。多少ズレがあるとこないとこある遠景ですが、極端にズレはないじゃないですか。ところが全景のバスはあれだけ大きさ違います。空間の中間あたりから手前だけがものすごく広いんですよね。|| JP2 | 2008/11/16 2:38 AM ||ＪＰ２さん
>二本のポールと後方家屋が完全一致してるのにその直ぐ横のポールから著しいズレが生じるというのは合理性ない
レンズ上の無限遠の被写体を２箇所合わせたために、手前にある高いポールにずれができたんです。２枚の撮影位置が違うからです。奥の２本がぴったりあっているようですが、レンズ上は距離の差がほとんどないためです。
あと、広角レンズの性質の説明になってしまうので、ここでは割愛します。
＞左の青看板に視差が生じてないことも
意味がわかりかねます。ご説明いただけるとありがたいです。
そもそも写真を捏造するにも、バスを写したときの背景をＣＧ合成などする必要はなく、運転席の窓の背景はバスのをそのまま残し、運転席と窓枠内だけを別の場所で撮り、それを合成するのが合理的です。
また、ＣＧの書き忘れというようなことは素人考えです。
|| esper | 2008/11/16 10:39 AM ||ＪＰ２さん
一度広角レンズ（３５ｍｍ換算で２４ｍｍぐらい）で、現場でバスの代わりになるもの（人を立たせるとか）を中央分離帯付近からと、第二車線左よりで後ろの矢印の方から写真を撮ってみてください。
広角レンズの基礎講座をさせられるのも苦痛です。自分でレンズの勉強をしてから主張すべきです。
第一、再審への検証にもなっていません。
|| esper | 2008/11/16 11:40 AM ||広角レンズで外側にゆがみが出来るというのならますます左右に離れた青看板と家屋が一致するのは腑に落ちないのですがどうなんでしょう？ そもそも影は伸びたり伸びなかったりするのに車両は関係ないんですか（笑 縦方向の伸びはどうなのですか？
件の写真はトリミングされてるのでバスよりトラックの方が画面中央に近いと思うのですがなぜ「外側だから影が伸びる」となるのですか？
実際現場まで行けない所が現地人じゃない者の辛さです。警官とパトカーがほぼ同じ時間にいたりいなかったりするのはどうなんですかね？|| JP2 | 2008/11/16 1:28 PM ||＞＞左の青看板に視差が生じてないことも
＞意味がわかりかねます。ご説明いただけるとありがたいです。
右手の家屋群が一致してる場合撮影位置の移動はこの方向にまっすぐ成されたことになります。そうなると青看板方向を見る角度はかなり右に回り込んだ状態になってますから、青看板と隣の黒い物の四角形がもう少し右斜めから見たように変化するんじゃないですかね？
|| JP2 | 2008/11/16 1:37 PM ||広角レンズの性質で、この場合は中央分離帯での視点と左に６ｍ寄って後ろに４ｍほど下がったところでの視点の違いということですが、離れた位置にあるものはレンズ上の無限遠となり、ほとんど視差がでません。
ポールはレンズ上の無限遠から近い位置にあるため、近いものほどずれてくるのです。ずれがあるのがわかっているのなら、おなじ背景を使っているという仮説は崩れています。
バスも左に６ｍ寄って後ろに４ｍほど下がったところの矢印あたりから撮ったにしては、小さすぎると思いませんか？白線に注目すると、白線の間隔は３．５ｍ、それがちょっとカメラから離れると極端に狭くなっていってます。そういう写り方をするのが広角レンズです。
＞車の影が短い
車の影と首無し警官の影は短く見えます。向こう側にわずかに下り勾配があるので、実際には少し長いんですが、（これは向こうから見ないとわからない）カメラの視点からいくと少し短く見えます。写り方は自然です。右側のほうき男の影は画面端にいくほど延びて写ったために長く見えるのです。
角度の違い
レンズの真ん中部分は標準レンズと同じような遠近感で、端にいくほど広がって写る性質があるため角度も横と縦では延び方がちがってくるためです。
カメラ屋さんにいっても同じ説明をされると思いますけど・・。|| esper | 2008/11/16 3:25 PM ||この場合視差がゼロになるという無限遠の効果が発生するのは何メートルからになるんでしょう？
問題の家屋群までは270ｍぐらいで、青看板は225mぐらいだと思います（警官とパトカーがいない方の写真で）。20m以上距離が違ってかつ見る角度も変わる位置にある物体同士でも無限遠の効果が及ぶのですか？
首なし警官写真はこの場合関係なくて、問題は「広角レンズなので画面の外側が延びる効果がある」というは、中央に近いトラックの影が伸びてる説明にはならないのではという指摘なのですがそれはどうなのでしょう？
|| JP2 | 2008/11/16 3:59 PM ||勿論の前提ですが、同じひとつの背景画像の上にそのままバスをのっけた写真だとは言ってませんよ。特に問題の家屋より右から手前にかけての背景は違ってますね。ものすごく微妙でよく見ないと分からないですけど。この微妙でしかないズレは双方に写ってる一番手前の家まで一貫しています。一見したらほとんど重なってるように見えるくらいです。
ところが警官とパトカーが写っている方はその一番手前の家からいきなり路面が広大して来るんです。そうじゃなければあれだけバスが大きく写る状態にならないじゃないですかｗ
これも無限遠の効果に関係しますかね？
|| JP2 | 2008/11/16 4:11 PM ||>無限遠の効果が発生するのは何メートルからになるんでしょう
これは、広角レンズの距離目盛をみればわかります。標準とは距離のめもりの間隔つきかたが違っています。カメラ屋さんで確認してください。
＞20m以上距離が違ってかつ見る角度も変わる位置
意味わかりません。
青看板及び目標とする屋根については、望遠レンズで撮ってもほとんど視差は出ないと思いますよ。広角レンズでは撮影倍率も小さくなるので、視差は視認できなくなります。ＪＰ２さんの家の近くから遠くの目標を６ｍほどずらして撮ってみて下さい。
首無し警官の影はレンズから見ると下り勾配のため実際には長いがレンズからみた影は短いということです。ほうき男の影は下り勾配の影の伸びと広角レンズの性質によるものです。実験してみてください。
>あれだけバスが大きく写る
広角レンズでは近くのものが異様に大きく離れると極端に小さく写ります。パースペクティブというんですけど遠近感のことです。それが、広角レンズでは強調されるということです。道路の２本の白線の角度を見てください。前にいくほど狭まるのが極端だと思いませんか。
この２枚の写真は広角レンズならシャッターを切るだけで写せますので何のＣＧ加工の手間もいらないんです。もし合成するなら運転手まわりだけです。
背景やバスの大きさなど、レンズ関係の知識のないままで、話題にするとかえって弁護側にとって利益にならないばかりか、捏造の疑惑さえ、うそだったといわれかねません。掘り下げるなら、スリップ痕のおたまじゃくしの部分とか、日向と日陰のちがいとか、先のほうは青みがあり、後ろは茶色とか、そういう、再審につながるような検証に切り替えてみてください。
科捜研の鑑定の矛盾、警察の捜査方法の手順の不審な点でもいいです。何か思いつくことがあったら発表してください。
|| esper | 2008/11/16 4:55 PM ||>＞20m以上距離が違ってかつ見る角度も変わる位置
>意味わかりません。
撮影位置が移動して左右に離れた家屋と青看板双方までの距離が異なるのになぜ総体が一致するのかということを言ってるのですが？
双方を別々に撮影してその箇所に対して「ほら視差など生じないでしょう」というのなら分かるのですが、この場合そうではないわけです。
レンズの知識といわれても具体的な数値はレンズを見ろでは納得するのは難しいんじゃないですかね？
＞広角レンズでは近くのものが異様に大きく離れると極端に小さく写ります。パースペクティブというんですけど遠近感のことです。
パースペクティブというものは消失点に統治された一貫したシステムのことですから、あるところまではゆるく付いてあるところから急激に拡大するというのはおかしいのです。単にあるところが一致してあるところはずれているとかいう観点で言ってるのではないのですが？ ２つの写真で総合的なパースシフトがデタラメじゃないかということなんですよ。
＞科捜研の鑑定の矛盾、警察の捜査方法の手順の不審な点でもいいです。何か思いつくことがあったら発表してください。
あなたが仕切ってるのですか？ 誰から任命されたのですか？不思議な発想しますね？？
|| JP2 | 2008/11/16 5:14 PM ||見たところ2枚の写真は画角が違うように感じるんですよね。別のカメラで撮ったということですかね？ 警官の写っている方、バスと横の警官の関係を見るとそれほど広角に感じませんから。でも後の警官とパトカーはいきなり小さくなりますけどね。どっちなんですかね？広角なのか標準なのか？|| JP2 | 2008/11/16 5:23 PM ||>撮影位置が移動して左右に離れた家屋と青看板双方までの距離が異なるのになぜ総体が一致するのかということを言ってるのですが？
>２つの写真で総合的なパースシフトがデタラメじゃないかということなんですよ。
さきほどお答えしましたのと繰り返しになりますが、この２枚の写真は広角レンズならシャッターを切るだけで簡単に写せます。何のＣＧ加工の手間もいらないんです。青看板及び目標とする屋根については、望遠レンズで撮ってもほとんど視差は出ないと思いますよ。広角レンズでは撮影倍率も小さくなるので、視差は視認できなくなります。
＞あなたが仕切ってるのですか？ 誰から任命されたのですか
仕切ってはいません。がＪＰ２さんの主張が片岡氏への力添えになっているとは思えません。
あなたの指摘はカメラレンズの知識がたりないことが原因しており、カメラの専門家にきけば簡単に解消する疑問です。まずその原因を解消すべきです。
|| esper | 2008/11/16 5:37 PM ||私の説明も良くないとは思いますけど、こちらの言ってる内容が伝わってないようです。
無限遠効果である距離以上は視差が生じないというのは分かるとして、私の言ってるのは、
いくつかの離れた箇所（青看板から家屋群）が撮影位置の移動があるにもかかわらず一致してることに疑問がある。
完全に一致しない箇所も同居しているが、2写真に共通する後方家屋群に生じるズレは微小なのに、2写真で異なる手前路面領域だけ、一方（警官とパトカーの写る写真）に格段の空間の伸びがある。これは2写真での撮影位置移動に伴うパースシフトの合理性に合わないのではないか。
ということなのですが？|| JP2 | 2008/11/16 5:53 PM ||＞仕切ってはいません。がＪＰ２さんの主張が片岡氏への力添えになっているとは思えません。
なぜそう断定できるのですか？ 警察証拠写真ですからもし国民の一人でもそれに疑問を持てば検証作業を行うのは当然であるし、その疑問が間違いだと判明したら正確な事実にひとつ近づくことになるのだからマイナス要因は存在しないと思いますが？
＞あなたの指摘はカメラレンズの知識がたりないことが原因しており、カメラの専門家にきけば簡単に解消する疑問です。まずその原因を解消すべきです。
この点はあなたの主張に沿って、広角による無限遠効果について確認しているのです。当然件の写真のレンズ画角を理解してそれであれば何ｍ先からは視差がゼロになるという材料を持って書いてるはずですよね？ そこで問題の家屋群まで約270ｍという数字があるわけなので、その領域は無限遠領域に入るとか入らないとか指摘してもらえると思ったのですが？
ところで、警官の写っている方の写真は広角レンズなのですか？ これは重要じゃないですか？ ２写真の画角が違うのであれば、後方家屋があれだけ一致するのかどうか疑問が拡大しますから。
|| | 2008/11/16 6:07 PM ||時系列でいくと、警官とパトカーの写っている写真が後ということになります。到着したパトカーが対向車線の第二車線を封鎖した（対向車線側にも破片が飛び散っていたり撮影などの捜査上の理由で）、それにより渋滞が発生したということですね。
２枚の写真は背景が同じ大きさなら同じレンズ（ズームなら同じポジション）で撮られたと思います。
警官の写っているほうは（ポールのわずかな傾きにより）水平よりわずかに下向きに撮っていることがわかります。
|| esper | 2008/11/16 6:45 PM ||>あるところまではゆるく付いてあるところから急激に拡大するというのはおかしいのです
根本的にこれが間違ってます。
平行なはずの道路の２本の白線の間隔は近くは急な角度で狭まり、遠くへいくほどゆるやかになります。これが広角レンズです。カメラ屋さんで一度覗いてみてください。
|| esper | 2008/11/16 8:05 PM ||ひとつ上のレスでJP2の記名を忘れたようです。
話のもとであるenzaixさんの影と車体の比率の問題で、トラックの影が画面中央に近いにもかかわらず「外側だから延びる」という反論の説明が依然ないと思うのですがこれはどうなのですか？
>時系列でいくと、警官とパトカーの写っている写真が後ということになります。
単純にそう断定できないのです。警官がいない方の写真左のトラックがバス後方を通過した写真が片岡さん乗車とされる5枚の内の一枚にあるのです。バス手前に赤コーンが置かれていますね。この位置がトラック通過前撮影と後撮影で一致しています（警官のいる写真以外の4枚は全て一致）。ところが警官が写っているものは対向車線中央に向けて動かされています。車線封鎖のために動かしたのなら即座に戻すことは不自然であり、また完全に同じ位置に戻す配慮も必要ないし困難です。
これを考えれば、警官とパトカーが写っている写真の状況が5枚の内の最初のショットだとすべき根拠も立ちます。
警察が主張できる片岡さん乗車撮影の時間は9分だけです。件の2枚の撮影時間はその内の前半のほぼ同時刻となりますからせいぜい1分かあっても2分の時間差でしょう。前後関係を抜きに考えても、この短い時間内でこれだけ対向車線の状況が変わるとは思えません。
|| JP2 | 2008/11/16 8:29 PM ||＞トラックの影が画面中央に近いにもかかわらず「外側だから延びる」
これは作図で示しています。トラックの影は画面端にあるトラックから延びており、画面中央という認識は間違っています。
＞写真左のトラックがバス後方を通過した写真が片岡さん乗車とされる5枚の内の一枚にあるのです
どの写真かわかりませんが、バス遠景のトラックとバスの向こうを走る軽トラは別の車です。シールと鳥居でわかります。
＞あるところまではゆるく付いてあるところから急激に拡大するというのはおかしいのです
カメラの画像は製図のようにまっすぐではありません。
|| esper | 2008/11/16 9:00 PM ||＞これは作図で示しています。トラックの影は画面端にあるトラックから延びており、画面中央という認識は間違っています。
え？ 写ってる影自体が中央付近にあってもトラック本体が外側にあると影が影響で伸びて写るのですか？ちょっと理解できませんが？
＞バス遠景のトラックとバスの向こうを走る軽トラは別の車です。
この写真の通過後のトラックなのですが私間違ってましたか？ 今から良く見てみます。とりあえず。
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44380048.html
＞カメラの画像は製図のようにまっすぐではありません。
以下に2写真のオーバーラップ全体をUPしましたので見てみてください。一番手前の茶色い家まではほとんど重なってるようなものですが、それより手前は広大な路面が広がってますでしょう。このいきなりの変化はどうも腑に落ちないんですね。パトカーからバスに隠れるあたりまでの道幅が異常に広い気がします。
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/13820.jpg
|| JP2 | 2008/11/16 9:16 PM ||トラックの件、その通りで私間違ってますね。すいませんでした。よく似てるのでうっかりです。
でもこれは大きい要素ではないでしょうｗ
バスの影と道路白線の関係でこの２写真の撮影時間差がわずかであることは揺るがないのと、赤コーン移動が警官入り写真に限定されているので、警官入り写真が先に撮影されているという可能性は外れません。
２写真の前後関係も大問題ではないです。状況がこれだけ推移する猶予がないということですね。ほんの１・２分です。|| JP2 | 2008/11/16 9:27 PM ||片岡さんが写ってるとされる写真の撮影順番ですが、影の輪郭と路面白線の関係上で警官入り写真が早いとしましたが（この見方だとそれでいいと思うのですが）、影内にある窓の形と散乱破片を重視して再検討したら、この２枚がほとんど同じ時間であるとすべきのようです。窓形状と細かい白い散乱破片の位置がほとんど同じなのです。議論中の該当箇所の記述を訂正します。
警官とパトカー入りの写真
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/41581701.html
このページの上の写真
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html
上２シーンは以下シーンより後となります。
このページの下の写真
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/44625896.html
コントラストを調整してバスの影内を明るくすると窓の箇所が若干明るい三角形で見えてきます。細かい破片と位置関係を検証ください。
浮上する新たな問題は,ほとんど同じ時間に違う状況が写っていること。
赤コーンの位置。
片岡さんとされる人物のポーズ。
シャツの腕まくり。など
ここいらどんなものでしょうか？
パースの話と若干ずれますが。
|| ＪＰ２ | 2008/11/17 3:42 AM ||>警官入り写真が先に撮影されているという可能性は外れません。
これは間違いです。一部再掲になりますが、
時系列でいくと、このエントリーにある片岡さんが向こうを向いている写真が先、警官とパトカーの写っている写真が後ということになります。到着したパトカーが対向車線の第二車線を封鎖した（対向車線側にも破片が飛び散っていたり撮影などの捜査上の理由で）、それにより渋滞が発生したということですね。
この車線規制はバスを移動後も続けられており、その写真もあります。これについては、ＬＭ７３７さんに聞いてください。
これが認められないことには話が先に進みません。
赤いコーンの位置はパトカーの後にコーンを置いての規制に変わったので、このコーンは意味がなく、後で移動したものと思われます。
こちらから質問いたします。
１．ＪＰ２さんのいいたい疑問点は、「バスの撮影倍率が大きく異なった２枚の写真の背景が同じ撮影倍率になっていること」いっていいのでしょうか。
２．角度というのは、∠ａｂｃでいくと青看板、カメラ、右の民家の角度でしょうか。
もしそうであれば、広角レンズで位置を変えて撮ったためということになります。ピントを変えても６ｍ動いたぐらいでは無限遠の撮影倍率は同じです。角度も同じということになります。
で、今後の話ですが、まずＪＰ２さんにカメラ屋さんにいってもらって広角レンズをのぞいてもらってからにしたいと思います。
広角レンズには広い画角というだけではなく、独特のくせと性質があり、少し上を向けたり、下、斜めから、通り過ぎる人を写して近くを通り過ぎるとき、いきなりにょきっと大きく写ることなどいろいろと目からうろこの新発見があると思いますよ。
カメラ店のカメラに詳しい店員にこの２枚の写真おかしいと聞いてみてもいいですね。
|| esper | 2008/11/17 11:50 AM ||enzaixさん
短いポールは２本あったりなかったりですね。このことをいっておられたのですね。前のポールに重なってることも考えられますが、それでも１本は理解不能です。う〜ん・・・。|| esper | 2008/11/17 1:41 PM ||警官入り写真の前後関係については私の考察不足もあり、上レスで訂正しました。ただし逆に上述のような新たな疑問も生じます。もともと撮影時間が最大９分しかありません。
＞もしそうであれば、広角レンズで位置を変えて撮ったためということになります。ピントを変えても６ｍ動いたぐらいでは無限遠の撮影倍率は同じです。角度も同じということになります。
よしんば無限遠の効果である距離から先は全く同じに写るというのはそういうことなのだとしても、左右に移動があるのにそれも一切変化しないのですか？
無限遠の境界の手前から急激に大小変化がおこるのですか？
こちらサイトの広角写真だと遠景まで一貫した直線的縮小が見られます。たぶん撮影位置が右に数ｍ移動すると建造物の側面の見え方に変化生じる（壁面が広く見える）と思うのですが、それは手前だけに起こり無限遠境界から先は変化しないということでしょうか？ となるとあるところから建物が屈折しますね？
http://sweetsorange.blog19.fc2.com/blog-entry-231.html
このサイトの広角レンズで上下移動実例だと背景はかなり動いてますね。近いからでしょうけど、無限遠を超えると一切この効果はなくなるということですか？
http://isara.biglobe.ne.jp/200708/sp2/org.html
|| ＪＰ２ | 2008/11/17 2:07 PM ||＞いきなりにょきっと大きく写ることなどいろいろと目からうろこの新発見があると思いますよ。
この件なんですが、警官入り写真で右側家屋群があれだけ同じに写る撮影位置がどこかと考えるとかなりバスに近づいている場所ですよね？ しかしバスと手前の警官は近いのにあまり広角撮影っぽくない気がします。バスにもっと妙なパースが付きそうな気がするんですけど？ なんだか手前のものは標準レンズ背景は広角レンズみたいに感じるんですよ？|| JP2 | 2008/11/17 2:23 PM ||ＪＰ２さんの近くにカメラ屋さんはありますか？
いろいろいうよりカメラを覗くのが一番ですよ。広角レンズは報道カメラマンはよく使いますけど、一般には準広角までですね。広角とか超広角は使いにくいので一般的ではありません。
石川鑑定人も鑑定人としてはいいとしても、レンズの話はずぶの素人レベルです。ＹＯＵ ＴＵＢＥ の解析講習会６では「心霊写真」とまで銘打って素人まるだしのくせに知ったかぶりの解説をしています。あれはいただけません。
今はもっていませんが、２８ｍｍＦ３．５の広角レンズを逆向きで撮った写真があります。見てください。↓
http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst?.dir=/82c8&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/
|| esper | 2008/11/17 3:06 PM ||いや肝心なところを「カメラ屋で確認せよ」では議論にならないでしょう？
単純なことしか聞いてませんよ。
撮影位置が左右に変化しても無限遠効果である一定の距離から先は同じに写るのか？
そうだとしたら件の写真を撮ったカメラでその効果が起こる境界距離は何ｍか？
背景は２写真で同じ広角レンズと認められる場合、警官入り写真の手前領域バス近辺のパースは本当にそれと合理的に連動してるのか？
パトカーから奥の右手空間は広角で広々してるのですが、左手は逆に異常に狭苦しく感じるんですよ。バスの天井の線も水平です。見上げてるはずだから多少奥が下がってもいいような気もするんですけど？ 信号機とかなんでこんなにバス側に迫ってくるんでしょう？ この写り方もやはり広角レンズの特徴に合致しているのですか？ 私には広角っぽくない気がするんですが？|| ＪＰ２ | 2008/11/17 4:35 PM ||再掲になりますが、
この２枚の写真は広角レンズならシャッターを切るだけで写せますので何のＣＧ加工の手間もいらないんです。もし合成するなら運転手まわりだけです。
バスをアップで撮ろうが、少し離れて撮ろうが、（６ｍ程度なら）無限遠のものは（ズームを動かさなければ）同じサイズに写ります。しかもアップのときはその撮影倍率の差が著しいので不自然に思えるのです。カメラ屋さんに行かれたらワイドレンズと望遠レンズの距離目盛（ピントの合う範囲も）の付きかたの違いも是非見てほしいところです。影の作図は見ていただけましたか？カメラに焦点を結ぶ像を書いただけのへたくそな図面ですが、レンズの隅にいくほど像が延びて写ることは分かると思います。
私からの話は同じ内容を繰り返すだけになるので、カメラを覗くことをお勧めしているのです。
バスのアップの写真を標準レンズで撮ると背景にはピントが合わずぼけるので広角レンズであることはすぐにわかります。これもカメラ屋さんで聞かれたらわかりますが。
ちなみに一眼レフは今はデジカメが主流でボディが７万円〜、２４ｍｍの単焦点レンズで４〜５万円と結構高いです。ワイドもズームの方が主流ですが、明るさで問題があり、明るいズームレンズは２０万円〜します。高くて買えません。
もっとも、撮る技術に熟練を要しますので、買ってすぐいい写真がとれることにはなりません。
って、私は何の話をしてるんでしょう・・・。
|| esper | 2008/11/17 5:53 PM ||＞影の作図は見ていただけましたか？カメラに焦点を結ぶ像を書いただけのへたくそな図面ですが、レンズの隅にいくほど像が延びて写ることは分かると思います。
その図は車両とカメラ位置が実際とあまりに違う気がするんですがまぁそれはいいとして。その理屈に沿って考えると警官入り写真の左端がぜんぜん伸びた感じしないんですよ。右の手前の家屋は伸びてますね。だったら信号機の文字なんか一番伸びなきゃおかしくないですかね？ カメラ屋で聞けと言う前にそこを具体的に説明する必要あると思いますよ。
こういう傾向で左右同じ条件で伸びるのなら分かります。画角はここまできつくはないのでしょうけど傾向は同じですよね？
http://stonefield.cocolog-nifty.com/higurashi/cosina/index.html
|| ＪＰ２ | 2008/11/17 7:11 PM ||＞この２枚の写真は広角レンズならシャッターを切るだけで写せますので何のＣＧ加工の手間もいらないんです。もし合成するなら運転手まわりだけです。
これは相当おかしな発想ですよ？
相手の着想が全て解明されているわけでもないのになぜ断定できるのでしょうか？
運転席の人物の合成は反論しようがないでしょう。その一点がある以上他でも合成が疑われる箇所にこだわるのは当然ですよね。
これも合成の可能性があると見てます。なぜか反論も追認もでないんですね？ こちらの方が見た目違いがあからさまですよね？ これも藤島さんが転載してますがｗ これはどう思いますか？
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/11807.jpg
|| ＪＰ２ | 2008/11/17 7:23 PM ||＞これは相当おかしな発想ですよ？
もし本気でそんなことを思っているのなら話は打ち切ります。っていうか、私が言うまでもなく、カメラ屋さんならだれでもそういうからなんですけど。
私が説明する前にあなたがある程度カメラの予備知識を持っておいてもらわないとこちらも話ができません。
レンズの原理を説明するだけの便宜的な作図です。もしバスと背景についての作図をしても同じようなのを書くだけですよ・・・。
＞これも藤島さんが転載してますがｗ これはどう思いますか？
あ〜これ、前からやろうとしていたんですが、あまりにばかばかしいので後回しにしていたんです。他にすることあるだろうと思いまして・・・。
散乱しているものの形が違うということでしょうが、向こうから見たのとこちらから見たのでは壊れた部品なので表と裏の見え方がまったく違うように見えるだけですね。「サイドボックス横の「白黒のもの」が無い」ーこれはサイドボックス横ではなくサイドボックスの下敷きになり隠れているだけです。右ボックスの金具のところから水色と白いのがわずかに見えているので、無いわけではありません。素人が何を知ったかぶりで「ＣＧの書き忘れ」などとでたらめなことをいうのか、感覚がわかりません。
坂道がない、いや坂道がないのははトラックだが電信柱がないなど、「バスの運転窓の中はCGで作られた」というものだが、そもそもバスの運転窓は写真に写ったものをそのまま使えばいいのでＣＧの書き忘れというのが素人考えなだけです。同じ背景を使っているのはＣＧ合成などと「捏造」の仕方もろくろく知らないくせにでたらめな分析をし、検察に告訴するなんて恥知らずもいいとこです。
こういう素人のくせに知ったかぶりの自己顕示欲だけで、「再審につながるような新証拠」とはまったく関係のないくだらないまちがったいいがかりをする人がいるから「本当の警察の捏造の追求」がぼけてしまうんです。そしてそれに手を貸しているのが、いやその黒幕がＪＰ２さん、あなたですよ。
|| esper | 2008/11/17 9:26 PM ||何でそんなに興奮してるのかわからないのですが？
単純な質問になぜ答えられないのかと言ってるだけですよ？ 疑問が払拭されないのに一方的に考察を打ち切れと言われても普通心情的に難しいでしょう。
まぁ確かに警官入りの写真のパースの件は微妙で私も家の距離関係とか疑問材料もあるんですよ、実は。でもコーナーの家付近のポールの数が合わないことは反論でませんから一個は強力な問題箇所あるわけで簡単に打ち切りがたいわけです。
バイクケース横の散乱物の方なんですが、あなたが言うように都合よく隠れないんですね。裾野が右側に出るはずです。正確な位置関係を確認してみてください。
でも私一番疑問なのは特に赤いクリアパーツなんです。番号を１と打ってます。一方には金属フレームが付いてますよね？ 一方はそれがないですよね？ これはどうなのですか？ ない方の写真もけっこう近くで採ってますから何かの加減で写らなかったというのはない気がします。
黒幕といわれても、ネット上にある情報を考察しているわけだし、間違った箇所はそのつど撤回してますよ。
>「捏造」の仕方もろくろく知らないくせにでたらめな分析をし、検察に告訴するなんて恥知らずもいいとこです。
>こういう素人のくせに知ったかぶりの自己顕示欲だけで、「再審につながるような新証拠」とはまったく関係のないくだらないまちがったいいがかりをする人がいるから「本当の警察の捏造の追求」がぼけてしまうんです。
いや、捏造の仕方など普通だれも知りませんでしょう？
疑問がある写真なのに裁判所が検証過程を省いたから、国民の疑問が拡大したわけですよね？ 素人とだからこそ適切な回答を求めるわけじゃないですか？ 再審に何が有効かは支援者組織が数ある情報の中から選んで判断しますでしょう。それと一般側の考察とは一線あります。|| ＪＰ２ | 2008/11/17 10:05 PM ||enzaixさん、勝手にがんがん書いてしまう結果となり申し訳ありません。どうも納得いかないもので。
「捏造のやり方」を知らない者は議論に参加できないとはどういう理屈なのでしょうねｗ 理解に苦しみます。|| ＪＰ２ | 2008/11/17 10:24 PM ||esper様。JP2様。enzaixです。
お二人の解析は非常に勉強になります。
片岡さんの支援をしたいというお気持ちは、一緒でも「意見が異なる」のは当然です。(当然カメラに詳しくないenzaixの意見も多少あります)
もとエントリーを書いた者としては、意見がたがってそのままとなると非常に残念です。
また、お二人の主張が異なるとしても、それぞれの気持ちとして片岡さんを支援していく姿勢は変わらないと思っています。
もしよろしかったら(非常にお手数ですが)、esperさんJP2さんにそれぞれの主張として「まとめ」を書いていただけないでしょうか。
・怪しい写真とその理由
・怪しくない写真とその理由
お二方それぞれのまとめをもってひとつエントリーを書かせていただきます。
もしお忙しくて、時間が取れないという場合は、明日(11/18 22:00頃で)で一旦締めさせていただいて、enzaixのほうでまとめさせていただきます(うまくまとまってない時はご容赦ください)。
よろしくお願いします。
|| enzaix | 2008/11/17 10:25 PM ||警官入り写真の話は撮影位置が異なる（単純な直進ではない）のに遠景が広範囲で一致する点と、反面手前だけが異常な拡大をしてるように見え、かつ左右領域で一貫性がないように見えるという意見です。カメラ画角がどうあれ総体としてパースの一環性があるはずですが、それに疑問があるのです。
散乱物の問題は上記の通りです。
極めて単純な疑問です。
|| ＪＰ２ | 2008/11/17 11:01 PM ||一個要点補足です。
警官入り写真のバスの画面から切れてる分がどれだけあるか考えると奇妙でなりません。これも広角レンズの効果で合理性あるのですかね？ 後輪さえ入ってないのだから残りどれだけあるのか。左側路面は一車線分しか画面に入っておらず画面左外にもう一車線あることになるわけです。
|| ＪＰ２ | 2008/11/18 7:44 PM ||ＪＰ２ さま。どうもありがとうございます。
今週末ぐらいにエントリーを起こしたいと思います。(まとめすぎて「はしょりすぎ」といわれるかもしれません)
よろしくお願いします。
こちらの写真は合成うんぬんではないですが、また、強烈ですね。
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-69.html|| enzaix | 2008/11/19 12:55 AM ||＞＞他にすることあるだろうと思いまして・・・。
で、さっか痕を消してみました。サービスサイズなら見破れるでしょうか？
白バイのサイドボックスの横の物が写らない謎と赤いクリアパーツの謎についても解説しています。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst?.dir=/&.src=ph&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/&.view=t
|| esper | 2008/12/04 9:38 PM ||enzaix 様 はじめまして
esper様
＞白バイのサイドボックスの横の物が写らない謎・・・・
ですが、JP2様が言っておられるのはこのことではないでしょうか。
（esper様の写真をお借りしてます。後日消去します）
http://photos.yahoo.co.jp/ph/knysys/lst?.dir=/d85f&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/
サイドボックス横に青で矢印しています。|| knysys | 2008/12/05 10:39 AM ||knysys 様
ご指摘ありがとうございます。
白く四角い物二つですね。気がつきませんでした。knysys さんのご指摘どおりです。
ＮＯ１とＮＯ３の写真が同じ形態の時に撮られたものです。これは、積み重なっていた物が（風によって？）荷崩れしたものと考えられますね。ポケットティッシューではないでしょうか。
|| esper | 2008/12/05 11:20 AM ||knysysさん、esperさん、こんにたは。
パーツ群の写真ですが、どうも誰かが、集めて配置を変えて撮ったという話がありました。ソースは覚えていません。
例えばメットですが、3メートル飛ばされ、救護時に脱がしたと思いますが、そこにあります。（脱いで立ちさったのなら別ですが）高知県警、検察、裁判管が気がつかなったのか、物証は多少いじってもOKの意識なのか。（本当ならお手上げです）
無いものが後から出現するとかなり強いですが、いかんせん写真の時系列上が証明しにくい。撮影時に日時の写し込が義務付けられてるなら、ﾄﾘﾐﾝｸﾞ前の写真をしたい。
|| enzaix | 2008/12/05 12:42 PM ||× したい
○ 見たい|| enzaix | 2008/12/05 12:53 PM ||広角レンズはある距離から視差効果が生じないので背景は完全に一致しておかしくないとの指摘を踏まえて、さらに以下の検証を行いました。
参照図版
http://www1.axfc.net/uploader/File/so/14935.jpg
完全に重なる左側青看板と右側家屋群の間に立つ数本のポールが双方の写真に写っていますのでこの位置関係を検証しますと、３本とも一致しません。双方（図１図２）を別色で強調してから図３で重ねるとあのようになります。
それぞれの位置は他の写真で見た限り、
Ａはトンネル入り口より向こうの高台、
Ｂはトンネル入り口手前付近、
Ｃは青看板から右手の路肩近辺、
のように見えますが完全に確認することは出来ませんでした。
バスから離れて撮った図１に対して接近して撮った図２ではＡＢが右手に移動しＣは左に移動しています。図２はＢＣ間が図１より広がってることになります。図２ではＣが写ってませんがこれはバスのフロントで隠れてる以外ないので上記の事実となります。
ＡＢＣが奥行き関係でかなり距離があるのでズレるという見解が出そうですが、このずれ方は合理性が無い気がします。さらに一番下の図で示しましたがＡＢとその直ぐ後の樹木群の重なり方は図１図2ともほぼ同じです。これも合理性が無いと見ます。|| ＪＰ２ | 2008/12/09 2:50 AM ||＞ＪＰ２さん
これは私へのコメントと解釈していいのでしょうか？
ではお答えします。
>広角レンズはある距離から視差効果が生じないので背景は完全に一致しておかしくないとの指摘
これはちがいますね。レンズ上の無限遠に合わせると無限遠より近くにあるものほど視差によるずれが出るのはどのレンズでも同じです。広角レンズでは、水平より少しでも上または下に向けて撮ると歪みが生じ、ポールの角度が鉛直にならなくなり、全体として長方形が台形に写ります。左の青標識と右の民家が一致したというこの２枚もポールに傾きが違うのでわかりますが、１の写真は少し下向きなので右のポールは左に傾き、左のポールは右に（ハの字のように）傾いています。２の写真はわずかに水平より上向きなので、１とは逆になっています。私は広角レンズなら普通に撮るだけで簡単に撮れるとはいいましたが、「背景は完全に一致しておかしくない」といった覚えはないのですが・・・。無限遠の背景だけなら、拡大縮小をかけて２箇所をあわせればなんとか一致はしても高いところや手前にあるものなどはまったく合わないことは見るまでもないことです。
この分は新たに私の方で検証してみました。
http://photos.yahoo.co.jp/ph/keima_tokin/lst?.dir=/82c8&.src=ph&.order=&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/
１から２に視点をかえたとき
１の位置から右前方に移動していることはご承知だと思います。この移動した位置を結んだ直線上の延長より向かって右にあるポールは右に移動し、左にあるものは左に移動します。この延長線上のみぎひだりの判断は、ポールの真後の背景より判断するしかありません。
１の写真をトリミングし変形して高台の上の方（ポールの真後）に合わせました。
ＡとＢは遠い場所にあるため（高台に近い）わずかに左に移動します。（延長線より左ということです）
Ｃはかなり手前にあると思われ、大きく左に移動し、バスの陰に隠れました。
「左の青標識と右の民家が一致した」というのは写真の検証する上では大雑把すぎて使い物にならないということです。
ＪＰ２さんもフォトショップをお使いのようなので、元のPSDファイルを見てもらえばわかりやすく公開してもいいのですが、アップロードの方法がわかりません。（ブリーフケースは追加できなくなりました ）
よろしければ keima_tokin@yahoo.co.jp までメールください。
|| esper | 2008/12/09 6:06 PM ||予測済みのレスです。
ＡＢと背景樹木群がセットで右に平行移動してるのに、Ｃだけが大きく逆側に移動してる結果、外枠の左青看板と右家屋群のフレームがかたまってところでＢＣ間が広がってる結果が妙だなということですね。実際図１でバスの窓越しにのぞいてるＣの根本付近と、ＡＢＣの向こう側の岡の樹木群の関係を見るとズレ具合がここだけ大きいように見えます。Ｃの位置は撮影位置から見て青看板に近くＢは家屋群に近いようですから、ポール群だけが他の構造の変化より大きくなる理由もないですしね。仮説です。|| ＪＰ２ | 2008/12/09 10:27 PM ||それと、ＡＢＣの距離関係ですが、たぶんＢＣ間よりＡＢ間の方が距離が長い気がします。Ｂは霊園へ向かう道の直ぐ後の岡ぐらいに見えますから、右手家屋群と撮影位置からの距離はさほど変わらないのではないかと。|| ＪＰ２ | 2008/12/09 10:58 PM ||JP2さん、esperさん。こんばんわ。
お久しぶりです。
大分コメントが深くなってきましたので、ＪＰ２さんのコメント(2008/12/09 2:50 AM)、写真から新しくエントリーを起させていただいてよろしいでしょうか?|| enzaix | 2008/12/10 1:08 AM ||enzaixさん、了解です。
途中誤爆箇所もありあくまでも考察継続中という自覚でいます。しかし検察証拠全体を考察対象と踏まえた場合、既に揺るがない修正箇所が複数あるので、他も「疑わしきは疑う」の姿勢を徹底せざるを得ないと考えます。|| ＪＰ２ | 2008/12/10 5:26 AM ||esperさん
Cの位置は分離帯を横断する道の手前側角ぐらいでしょうか？ 最初書いたよりも手前のようです。Ｃが左に移動しＢＣ間が伸びるというのはそうなのですが、ＡＢＣ間の間隔比にこだわっています。|| ＪＰ２ | 2008/12/10 7:43 AM ||
- この記事のトラックバックURL
- http://enzaix.jugem.jp/trackback/128
- トラックバック